本报讯 在没有欠款事实发生的情况下，二人签订的欠款协议是否成立？分手后，男方到底该不该按照协议约定支付６万元“分手费”？３月２４日，郑州市金水区法院对一起关于“分手费”的案件开庭审理，并做出一审判决，认定这笔费用属于“约定之债”，被告张某应该把钱付给原告李某。
２００３年，当事人张某在妻子去世后经人介绍结识了李某，二人很快发展成恋人关系并开始同居生活。同居５年后，张某与李某因感情破裂分手。２００９年９月，两人在没有其他人在场的情况下，签订了一份协议，协议的主要内容是：张某欠李某６万元钱，须在两个月内还清。
后来，因张某拒不履行协议约定，为索回欠款，李某将张某告上了法庭。
庭审中，原告李某称，按照协议中的约定，张某应当将他承诺所欠的６万元还清。被告张某则提供了通话录音、短信等证据和证人，证实６万元是“分手费”。因此张某认为，他与李某之间从未发生过欠款这一情况，所以６万元应该是赠与，而不是欠款。张某还反复表示，协议是在李某的威胁下签订的，但并没有提供出这方面的有力证据。
法院经审理后认为，李某和张某以谈恋爱的名义同居５年后分手，他们二人所签订的协议应该为分手协议。张某称协议是在李某威胁下签订的，因证据不足不予采信。因此，法院最终认定协议中约定的张某欠李某６万元属于约定之债，是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、法规的强制性规定，所以具有约束力。故法院依法判决，张某应支付给李某６万元和相应的利息。
线索提供王和司纪晓蓉
东
上一篇：同居期间向女友借款 分手后应返还
下一篇：同居期间的财产分手怎么分割？
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了... 添加微信×