北京房产纠纷律师：出卖的二手房面临拆迁，原

先居住后购买的房屋面临拆迁，原房主称当时不同意卖房，应该怎么办？

【基本案情】

  原告陈大爷、王大妈于2015年4月22日诉至原审法院，称1996年前后，第三人小陈（被告之子）因无房结婚向其借用诉争房屋，答应买房后马上归还，但第三人住进诉争房屋后经其催问仍不搬出，亦未支付租金；2006年前后，被告商量要购买诉争房屋，原告陈大爷在妻子王大妈不同意的情况下，擅自将诉争房屋转让给被告，但就转让价格双方有争议，经亲朋调解亦未解决；2013年左右，其与被告再次协商，亦未果；现诉争房屋涉及拆迁，因房屋转让价格双方未达成一致， 亦未实际支付，且原告王大妈不同意出卖，故诉争房屋为原告所有，请求判令被告返还位于荣成市崖头街道办事处崖头村2区的房屋3间。

被告陈二辩称，被告于1996年8月11日向原告交付存款单11张，共计39800元，另付现金200元，再加上存款利息8000元，即房款48000元已全部付清，由原告王大妈收下。付款后，原告交付房屋产权证件，并当场告知诉争房屋承租人房屋已出售，下个月的房租交给被告。同年10月，被告告知承租人搬 家，收回房屋装修后赠给第三人小陈结婚。2007年3月，土地部门通知需对房屋权属进行调查，其要求原告将房屋权证变更在其名下，原告为此出具证明一 份，载明诉争房屋已转让之事实，双方并非房屋借用关系，而是房屋买卖关系。

 【法院审理】

二原告要求被告返还其借用的房屋，被告则主张其已从二原告处购买了诉争房屋。诉争房屋自1996年至今一直由被告一方居住、管理、使用，房屋土地证和房权证亦均由被告持有，且原告陈大爷就房屋转让事宜出具了书面说明，故结合本案案情，被告辩称其购买房屋，与事实相符，予以采信。

 原告陈大爷主张其未转让房屋，却未对出具证明以及交付房屋产权证书作出合理解释，不予采信。原告王大妈主张其从未同意将房屋卖与被告，其行为却是允许被告之子在长达十九年的时间里 使用诉争房屋并持有房屋及产权证书，原告王大妈的主张与其行为意思不相一致，不予采信。综上，驳回原告陈大爷、王大妈的诉讼请求。

【太远律师有话说】

  本案的法律关系相对简单，但是在事实判断上有着比较值得讨论的一点，就是原告的提出的主张和其所作的事实不相一致。

  原告在起诉时称自己从未将房屋卖给被告，也不想让被告居住，但在事实上，他们讲房屋给被告之子居住十多年，并将房屋相关证书都给予被告，其事实已经表明其将子房屋的所有权给予被告，而且十多年的时间原告从未对此事实提出异议，由此可见原告所提主张与事实不尽相符，自然无法等到法院的支持。

 太远律师在此提醒您：法院裁判以事实为依据，凡是需要事实证据支持，才能得到法院的支持，本案中主张与事实差距甚大的不利于维护诉讼的经行和权利的维护。