案件回放：
2012年5 月,李某夫妇把自己的一处了儿子小李并签订了《房产赠与合同》，约定：李某夫妇在其所赠与的房屋内有享有，直至去世。双方将《房产赠与合同》进行了公证，并随后将变更在小李名下。2012年10月，小李妻子朱某因琐事与李某发生争吵，并动手与李某撕扯，后虽经民警调解，暂时平息，但双方从此心存芥蒂。2013年4月，李某夫妇思来想去，决定把儿子、儿媳一同告上了法庭，要求撤销他们与儿子之间签订的《房产赠与合同》。
法院裁判要旨：
法院经审理认为，合法的受法律保护。李某夫妇将其房产赠与儿子小李，小李也接受了赠与，双方签订了书面赠与合同，并依法进行了公证、办理了房屋过户手续等相应的权属变更登记，双方间赠与合同已经成立并生效，且被告小李作为《房屋赠与合同》的受赠人，并没有出现符合《合同法》第一百九十二条法定的撤销情形，且原告的证据不足以证明受赠人小李严重侵害了李某夫妇的人身权、财产权，判决驳回李某夫妇的诉讼请求。
汪宇律师评析：
《合同法》第一百九十条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有抚养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”由此可知，法律对撤销赠与的情形有明确的规定。
本案是一起发生在父母、子女之间的附义务的房屋赠与合同纠纷案件，包含着大量的家庭伦理道德因素。受赠人小李的义务是保障赠与人李某夫妇的居住权。事实上，李某夫妇亦一直居住在其赠与儿子的房屋内，后由于家庭琐事，李某与儿媳发生冲突，遭到儿媳朱某打骂，从情理上讲，朱某的做法是不对的，但从法律层面上讲，朱某并不是该赠与合同的受赠人，根据合同相对性原理，她的行为不受上述《房屋赠与合同》的约束，故法院作出了上述判决。
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了... 添加微信×