凌强与原告张淑芬于1994年3月9日登记，婚后未生育子女。坐落于北塘区某新村的两套房屋登记在凌强名下，凌强于2001年5月取得该房屋的(房改售房，凌强出资购买)。2013年2月20日，张淑芬与凌强，双方在共同财产分割上达成两套房屋归张淑芬所有的协议。之后，张淑芬未办理房屋的过户登记手续。2014年4月22日，张淑芬与凌强。同年5月24日，凌强因病去世。
现该新村两套房屋由张淑芬居住，张淑芬主张该两处房屋原系其与凌强的，在双方协议离婚时已约定归其所有。2014年4月，因凌强患胃癌晚期，其出于同情与其复婚，但并不影响上述房屋的权属。现要求确认北塘区该新村两套房屋归其所有，并提供、、证等证据。
被告系凌强的父母。被告认为上述房屋原系凌强父母的职工家属房，2001年房改售房时由凌强购买并登记在凌强一人名下，系凌强。现凌强去世，该房屋应作为遗产由继承人依法集成分割。
【】时达成的财产协议具有法律约束力
北塘区法院审理认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。坐落于该新村的两套房屋系张淑芬与凌强在第一次婚姻关系存续期间所得，为张淑芬与凌强的夫妻共同财产。之后，张淑芬与凌强在民政部门协议离婚，双方在共同财产分割上达成的这两套房屋归张淑芬所有的协议，系当事人的真实意思表示，合法、有效，该协议对双方具有法律约束力，即该处房屋变更为张淑芬的个人财产。
张淑芬与凌强复婚后，该处房屋仍为张淑芬的个人婚前财产。故张淑芬诉请要求确认该两套房屋归其所有并由其承担本案诉讼费用的主张，符合法律规定，予以支持。
【评析】离婚协议中的房产分割不以为生效要件
该案处理的重点主要在于对物权变动的理解，诉争的北塘区某新村两套房屋未办理变更登记，双方的争议焦点即为该房屋的产权归属问题。法院认为夫妻双方因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。诉争房屋系夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，双方在离婚协议时约定该房屋归张淑芬所有，系当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，虽然此后双方未办理登记，房屋仍登记在凌强名下，但依然可认定该房屋系张淑芬个人财产，而非凌强的遗产。
值得注意的是，基于物权公示公信原则，物权归属的登记模式在生活中已为人们熟识，但产权登记并非权利变动的唯一方式。该案中张淑芬与凌强在离婚协议中对房产归属进行约定，且所有权归属的确定不涉及交易秩序和流转安全，系对自身权利的处分行为，其效力应得到尊重与认定。(文中当事人为化名)
靳双权，中国房地产营销协会副会长，北京东卫律师事务所房地产业务部主管，自2005年起至今，一直从事房地产法律的研究与服务，说房网特邀讲师，中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师，多年以来，一直潜心研究房地产，认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究，办理了... 添加微信×