卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:财产分割 >

北京房产律师——子女出资帮助父母建房的,子女能否享有房屋所有权

来源:未知  作者:未知  时间:2021-09-04

北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年,带领专业房产法律团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现将这些案件改编为案例,希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
 
原告诉称
原告李某国向本院提出诉讼请求:1.请求判令北京市大兴区7号及东侧40米院落的拆迁腾退补偿款及安置房屋的1/3归原告所有;2.请求按照1/4份额继承分割被继承人李父名下的拆迁腾退补偿款和安置房屋;3.判令被告李母、李某军共同支付原告上述第1、2项的拆除腾退补偿款507979.8元、安置房屋折价款1750400元。
事实与理由:李母与李父系夫妻关系,李某国、李某军、李某芳系李母与李父子女,李父于2005年12月21日去世。李母与李父在北京市大兴区有宅院两处,一处位于北京市大兴区7号院,另一处位于7号院的东侧40米小院(以下简称:东小院),该两处宅院于2019年拆迁,李母、李某军办理了涉案宅院的拆迁手续。因与三被告协商分配拆迁利益未果,为维护自身合法权益,故诉至法院。
 
被告辩称
被告李母辩称,不同意李某国的诉讼请求,现在所有的财产都是我的,所有的拆迁财产也都是我的,我的孩子们也都立下了字据。
被告李某军辩称,原告所述的涉案7号院的四至情况属实,7号院内按墙区分原有北房四间,按柁区分是北房五间半,东西厢房各一间。7号院往东40米是有一个东小院,东小院中原有北房一间。7号院原是我父母所有,东小院是我个人所有。2005年我和我父母共同居住在7号院内,并将东小院内房屋进行了修缮。2007年7月,我将7号院内的房屋进行了翻建,工钱、材料钱、装修钱等共花费了296000多元。我父亲去世后7号院应归我和我母亲共同所有,李某国和李某芳都没有份额,东小院一直属于我所有,在2019年时村里也确权给了我,故不同意原告诉讼请求。
被告李某芳辩称,认可李某军所述7号院房屋的翻建情况,7号院是由李某军出钱翻建的,我没有出钱,也不清楚李母有没有出钱。7号院在2005年时属于我父母所有,我父亲去世后,我母亲占1/2,我兄妹几个各占1/6。
第三人李某川述称,涉案房屋在拆迁后的安置房屋虽然登记在自己名下,但自己并非所有权人,在本案中对涉案房屋不主张任何权利,在分割之后也会积极配合办理过户手续。
 
本院查明
李母与被继承人李父系夫妻关系,二人共生育三名子女,长子李某国、长女李某芳、次子李某军。李父的父亲李某光及母亲均于1969年去世,于2005年12月21日去世,去世时未留有遗嘱,各继承人也未对遗产进行分割。李父生前同妻子李母与次子李某军生活在一起。
庭审中,双方均认可2005年李母与李父夫妇在7号院内有北房五间半(按柁分),东西厢房各1间。李某国提交工作证一份,主张1975年7号院老宅建房时自己已参加工作,对建房做出过贡献,应是7号院老宅房屋的共有权人。李母对李某国的主张不予认可,提交1999年李父、李某国、李某军签订的字据一份,字据中载明:“红楼拆迁归李某国所有,小营平房、东里楼房、平房归其父亲李父处理,与子女无关”,并表示生效判决已确认了该事实。李某国对该份字据的真实性认予以认可。
李某军提交建房合同一份,主张自己在2007年对7号院内的房屋重新进行了翻建,自己系7号院拆迁房屋的共有权人。李某国、李母、李某芳对李某军翻建7号院房屋的事实认可,对其系7号院房屋共有权人的主张不予认可。对东小院,双方均认可小院内原有北房一间,李某军主张该小院内北房系自己所建,小院也系自己所有,李母、李某芳对李某军的上述主张认可,李某国不予认可。本案在审理过程中,经询问,李某国、李某芳表示,同意按照被继承拆迁房屋价值对其进行折价补偿,李某军要求继承房屋。
本案在审理过程中,本院前往C村委会调查涉案拆迁房屋产权情况,经C村委会领导确认,涉案东小院经村镇两级审核备案已经确权给李某军,与其父母无关;并应李某国申请,依法调取了Q公司(以下简称:Q公司)关于涉案7号院和东小院的房屋拆迁腾退资料。
 
裁判结果
一、北京市大兴区7号院拆迁安置所得的位于北京市大兴区1号房屋归被告李母所有,被告李母给付被告李某军房屋重置成新价补偿款24200元;
二、被继承人李父位于北京市大兴区7号院的拆迁款457708元由四被告李母、李某国、李某军、李某芳继承。被告李母领取补偿款后,分别给付李某国、李某军、李某芳各114427元;
三、被继承人李父位于北京市大兴区7号院拆迁所得的北京市大兴区2号房屋由被告李某军继承所有;
四、被告李某军分别给付原告李某国、被告李母、被告李某芳上述第三项确定的继承房屋折价款各112503元;
五、驳回原告李某国的其他诉讼请求。
 
房产律师靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。被继承人死亡后,在没有遗嘱或遗嘱抚养协议的情况下,其遗产应当按照法定继承办理。继承开始后,应先由配偶、子女、父母等第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
本案中,李父去世后,其第一顺位继承人有李母、李某国、李某军和李某芳。涉案7号院内房屋在拆迁前曾被李某军母子翻建,故李某军应对7号院拆迁后的房屋重置成新价补偿享有一定利益。在扣除李某军享有的房屋重置成新价后,剩余7号院的拆迁腾退补偿款及安置房屋均系李父与李母的夫妻共同财产。因本案中涉案财产有被继承人与被告李母夫妻共同财产,故先对该房屋拆迁利益进行析产,确定其中一半归李母所有后,对另一半属于被继承人李父的遗产再行继承分配。因双方未提交证据证明李父生前留有遗嘱,按照法定继承处理李父遗产。
关于李某军享有的房屋重置成新价利益。
7号院拆迁的房屋总体重置成新价为144200元,基于原有房屋建房情况及李某军主持翻建的事实,李某军应取得的房屋重置成新价利益为24200元,李母应将该笔款项先行给付李某军。
关于拆迁款。
7号院拆迁补偿款合计1839640元,扣除安置房屋购房款900024元和李某军的应得的房屋重置成新价利益后,剩余915416元。其中457708元属李父遗产范围,现该拆迁款项均在李母名下,故李父遗产范围内的拆迁款项宜归李母继承。结合案情以及各继承人情况,李母应分别给付李某国、李某军、李某芳继承所得的拆迁款折价款114427元。
关于拆迁安置房屋。
根据在案证据显示,7号院拆迁安置房屋2套,建筑面积均为78.36平方米,安置房购房价格均为450012元,故法院确定7号院拆迁安置购房清单中位于北京市大兴区1号房屋为李母的个人财产,位于北京市大兴区2号房屋为李父的遗产,李某国、李母、李某军、李某芳均对其享有1/4份额,基于方便生活的角度考虑,房屋可归李某军所有,由其给付李母、李某国、李某芳拆迁房屋折价款各112503元。
关于东小院权属问题。
李某国主张系李母和李父的夫妻共同财产应予分割继承,李母、李某军、李某芳均主张系李某军个人财产,因东小院房屋所在C村委会明确表示经村镇两级备案已将其确权给李某军所有,且拆迁档案中的腾退人亦是李某军个人,故本案只对权属关系明确的7号院进行析产继承,对东小院的拆迁利益本案不予处理,李某国可就其权属问题另行主张。
李某国主张自己对7号院老宅房屋进行过出资,要求分割7号院房屋份额的主张,根据1999年李某国、李某军与李父签订的字据约定,李某国已获得其他房屋的拆迁利益,涉案7号院系李父与李母的夫妻共同财产,李某国的主张依据不足,不予支持。李某军基于翻建行为主张自己系7号院共有权人的主张,缺乏依据,不予支持。

分享到:

上一篇:北京房产律师——子女出资购房登记在父母名下的算父母遗产范围吗

下一篇:北京房产律师——父母宅基地房屋能否赠与过户给城镇户口子女



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...

法律知识

添加微信×

扫描添加微信